CESTAT oordeelt dat 'vloeibaar zeewierconcentraat' een meststof is en geen plantengroeiregulator, op basis van de chemische samenstelling [leesvolgorde]

Het Hof van Beroep voor Douane, Accijnzen en Belastingen (CESTAT) in Mumbai heeft onlangs geoordeeld dat het door een belastingplichtige geïmporteerde 'vloeibare zeewierconcentraat' gezien de chemische samenstelling ervan moet worden aangemerkt als meststof en niet als plantengroeiregulator. De appellant, belastingplichtige Excel Crop Care Limited, had 'vloeibaar zeewierconcentraat (Crop Plus)' uit de VS geïmporteerd en had daartegen drie verzoekschriften ingediend.
De plaatsvervangend commissaris van de douane heeft op 28 januari 2020 een uitspraak gedaan waarbij de herindeling werd gehandhaafd, de verschuldigdheid van douanerechten en rente werd bevestigd en een boete werd opgelegd. Het beroep van de belastingplichtige bij de commissaris van de douane (in hoger beroep) werd op 31 maart 2022 afgewezen. De belastingplichtige was het niet eens met de beslissing en heeft beroep ingesteld bij de rechtbank.
Lees meer: ​​Belastingplicht voor kaartpersonalisatiediensten: CESTAT verklaart activiteit als productie, schrapt boetes
Een tweekoppige rechterbank, bestaande uit SK Mohanty (rechterlid) en MM Parthiban (technisch lid), heeft het materiaal bestudeerd en geoordeeld dat in de show cause notice van 19 mei 2017 werd voorgesteld om de geïmporteerde goederen te herclassificeren als ‘plantengroeiregulatoren’ onder CTI 3808 9340, maar dat er niet duidelijk werd uitgelegd waarom de oorspronkelijke classificatie onder CTI 3101 0099 onjuist was.
Het hof merkte op dat uit het analyserapport bleek dat de lading 28% organisch materiaal uit zeewier en 9,8% stikstof, fosfor en kalium bevatte. Aangezien de lading voornamelijk uit meststoffen bestond, kon deze niet als plantengroeiregulator worden beschouwd.
CESTAT verwees ook naar een grotere rechterlijke uitspraak die duidelijk maakte datmeststoffen zorgen voor voedingsstoffen voor de plantengroei, terwijl plantengroeiregulatoren bepaalde processen in planten beïnvloeden.
Op basis van de chemische analyse en de beslissing van de Grote Kamer oordeelde het Tribunaal dat de betreffende producten meststoffen waren en geen plantengroeiregulatoren. Het Tribunaal achtte de herclassificatie en het daaropvolgende verzoekschrift ongegrond en vernietigde de bestreden beslissing.
Sneha Sukumaran Mullakkal, afgestudeerd in bedrijfskunde en rechten, heeft een grote interesse in het recht, omdat het een grote impact heeft op het dagelijks leven. Ze houdt van dansen, zingen en schilderen. Ze streeft ernaar juridische concepten toegankelijk te maken voor de gewone man door analytisch denken vakkundig te combineren met artistieke expressie in haar werk.