Het Customs, Excise and Service Taxes Appellate Tribunal (CESTAT) in Mumbai heeft onlangs geoordeeld dat het door een belastingplichtige geïmporteerde 'vloeibare zeewierconcentraat' moet worden geclassificeerd als meststof en niet als plantengroeiregulator, gezien de chemische samenstelling ervan. De appellant, belastingplichtige Excel Crop Care Limited, had 'vloeibaar zeewierconcentraat (Crop Plus)' uit de VS geïmporteerd en had drie verzoekschriften tegen het product ingediend.
Het Customs, Excise and Service Taxes Appellate Tribunal (CESTAT) in Mumbai heeft onlangs geoordeeld dat het door een belastingplichtige geïmporteerde "vloeibare zeewierconcentraat" moet worden geclassificeerd als meststof en niet als plantengroeiregulator, vanwege de chemische samenstelling ervan.
De appellant-belastingplichtige Excel Crop Care Limited importeerde "Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)" uit de VS en diende drie invoeraangiften in, waarbij de goederen werden geclassificeerd als CTI 3101 0099. De goederen werden zelf gewaardeerd, de douanerechten werden betaald en ze werden vrijgegeven voor binnenlands gebruik.
Vervolgens constateerde de douane tijdens de controle achteraf dat de goederen geclassificeerd hadden moeten worden als CTI 3809 9340 en daarom niet in aanmerking kwamen voor het preferentiële tarief. Op 19 mei 2017 heeft de douane een sommatiebrief gestuurd waarin om het differentieel tarief werd verzocht.
De plaatsvervangend douanecommissaris heeft op 28 januari 2020 een uitspraak gedaan waarin de herclassificatie werd gehandhaafd, de verschuldigde douanerechten en rente werden bevestigd en een boete werd opgelegd. Het beroep van de belastingplichtige bij de douanecommissaris werd op 31 maart 2022 afgewezen. Ontevreden met deze beslissing heeft de belastingplichtige beroep aangetekend bij de rechtbank.
Lees meer: Belastingvereiste voor diensten voor het personaliseren van kaarten: CESTAT verklaart de activiteit als productie en schrapt boetes
Een tweekoppige rechterlijke kamer, bestaande uit SK Mohanty (rechterlijk lid) en MM Parthiban (technisch lid), heeft het materiaal beoordeeld en geoordeeld dat de kennisgeving van 19 mei 2017 voorstelde om de ingevoerde goederen te herclassificeren als "plantengroeiregulatoren" onder CTI 3808 9340, maar niet duidelijk uitlegde waarom de oorspronkelijke classificatie onder CTI 3101 0099 onjuist was.
Het hof van beroep merkte op dat uit het analyserapport bleek dat de lading 28% organisch materiaal van zeewier en 9,8% stikstof, fosfor en kalium bevatte. Aangezien het grootste deel van de lading kunstmest was, kon het niet als plantengroeiregulator worden beschouwd.
CESTAT verwees ook naar een grotere rechterlijke uitspraak die verduidelijkte dat meststoffen voedingsstoffen leveren voor plantengroei, terwijl plantengroeiregulatoren bepaalde processen in planten beïnvloeden.
Geplaatst op: 12 augustus 2025