De invoering van nieuwe landbouwmethoden, met name geïntegreerde plaagbestrijding, verloopt echter traag. Deze studie gebruikt een gezamenlijk ontwikkeld onderzoeksinstrument als casestudy om te begrijpen hoe graanproducenten in het zuidwesten van West-Australië toegang krijgen tot informatie en middelen om fungicideresistentie te beheersen. We ontdekten dat producenten afhankelijk zijn van betaalde agronomen, overheids- of onderzoeksinstellingen, lokale producentengroepen en velddagen voor informatie over fungicideresistentie. Producenten zoeken informatie bij betrouwbare experts die complex onderzoek kunnen vereenvoudigen, waarde hechten aan eenvoudige en duidelijke communicatie en de voorkeur geven aan middelen die zijn afgestemd op de lokale omstandigheden. Producenten hechten ook waarde aan informatie over nieuwe ontwikkelingen op het gebied van fungicideresistentie en toegang tot snelle diagnostische diensten voor fungicideresistentie. Deze bevindingen benadrukken het belang van effectieve landbouwvoorlichting voor producenten om het risico op fungicideresistentie te beheersen.
Gersttelers beheersen gewasziekten door de selectie van aangepast kiemplasma, geïntegreerd ziektebeheer en intensief gebruik van fungiciden. Dit zijn vaak preventieve maatregelen om ziekte-uitbraken te voorkomen1. Fungiciden voorkomen infectie, groei en voortplanting van schimmelpathogenen in gewassen. Schimmelpathogenen kunnen echter complexe populatiestructuren hebben en zijn vatbaar voor mutaties. Een te grote afhankelijkheid van een beperkt spectrum aan fungicide werkzame stoffen of onjuist gebruik van fungiciden kan leiden tot schimmelmutaties die resistent worden tegen deze chemicaliën. Bij herhaald gebruik van dezelfde werkzame stoffen neemt de neiging van pathogene gemeenschappen om resistent te worden toe, wat kan leiden tot een afname van de effectiviteit van de werkzame stoffen in de bestrijding van gewasziekten2,3,4.
Schimmelwerend middelResistentie verwijst naar het onvermogen van voorheen effectieve fungiciden om gewasziekten effectief te bestrijden, zelfs bij correct gebruik. Verschillende studies hebben bijvoorbeeld een afname van de werkzaamheid van fungiciden bij de bestrijding van echte meeldauw gemeld, variërend van verminderde werkzaamheid in het veld tot volledige ineffectiviteit in het veld5,6. Indien onbehandeld, zal de prevalentie van fungicideresistentie blijven toenemen, waardoor de effectiviteit van bestaande ziektebestrijdingsmethoden afneemt en er verwoestende opbrengstverliezen ontstaan7.
Wereldwijd worden de verliezen vóór de oogst als gevolg van gewasziekten geschat op 10-23%, met verliezen na de oogst variërend van 10% tot 20%8. Deze verliezen staan gelijk aan 2.000 calorieën aan voedsel per dag voor ongeveer 600 miljoen tot 4,2 miljard mensen het hele jaar door8. Naarmate de wereldwijde vraag naar voedsel naar verwachting zal toenemen, zullen de uitdagingen op het gebied van voedselzekerheid blijven escaleren9. Deze uitdagingen zullen naar verwachting in de toekomst worden verergerd door risico's die verband houden met de wereldwijde bevolkingsgroei en klimaatverandering10,11,12. Het vermogen om voedsel op duurzame en efficiënte wijze te verbouwen is daarom cruciaal voor de overleving van de mens, en het verlies van fungiciden als ziektebestrijdingsmaatregel zou ernstigere en verwoestende gevolgen kunnen hebben dan die welke primaire producenten ondervinden.
Om fungicideresistentie aan te pakken en opbrengstverliezen te minimaliseren, is het noodzakelijk om innovaties en voorlichtingsdiensten te ontwikkelen die aansluiten bij de capaciteit van producenten om IPM-strategieën te implementeren. Hoewel IPM-richtlijnen duurzamere plaagbestrijdingspraktijken op de lange termijn aanmoedigen12,13, verloopt de invoering van nieuwe landbouwpraktijken die consistent zijn met de beste IPM-praktijken over het algemeen traag, ondanks de potentiële voordelen ervan14,15. Eerdere studies hebben uitdagingen aan het licht gebracht bij de invoering van duurzame IPM-strategieën. Deze uitdagingen omvatten de inconsistente toepassing van IPM-strategieën, onduidelijke aanbevelingen en de economische haalbaarheid van IPM-strategieën16. De ontwikkeling van fungicideresistentie is een relatief nieuwe uitdaging voor de sector. Hoewel er steeds meer gegevens over dit onderwerp beschikbaar zijn, blijft het bewustzijn van de economische impact beperkt. Bovendien missen producenten vaak steun en beschouwen ze insecticidebestrijding als eenvoudiger en kosteneffectiever, zelfs als ze andere IPM-strategieën nuttig vinden17. Gezien het belang van ziekte-effecten op de levensvatbaarheid van de voedselproductie, zullen fungiciden waarschijnlijk in de toekomst een belangrijke IPM-optie blijven. De implementatie van IPM-strategieën, waaronder de introductie van verbeterde genetische resistentie van de gastheer, richt zich niet alleen op ziektebestrijding, maar is ook van cruciaal belang voor het behoud van de effectiviteit van de actieve bestanddelen die in fungiciden worden gebruikt.
Landbouwbedrijven leveren belangrijke bijdragen aan de voedselzekerheid, en onderzoekers en overheidsorganisaties moeten boeren kunnen voorzien van technologieën en innovaties, inclusief voorlichtingsdiensten, die de gewasproductiviteit verbeteren en behouden. Er ontstaan echter aanzienlijke belemmeringen voor de adoptie van technologieën en innovaties door producenten door de top-down "onderzoeksvoorlichting"-benadering, die zich richt op de overdracht van technologieën van experts naar boeren zonder veel aandacht voor de bijdragen van lokale producenten18,19. Een studie van Anil et al.19 vond dat deze aanpak resulteerde in wisselende adoptiepercentages van nieuwe technologieën op landbouwbedrijven. Bovendien benadrukte de studie dat producenten vaak hun zorgen uiten wanneer landbouwkundig onderzoek uitsluitend voor wetenschappelijke doeleinden wordt gebruikt. Evenzo kan het niet prioriteren van de betrouwbaarheid en relevantie van informatie voor producenten leiden tot een communicatiekloof die de adoptie van nieuwe landbouwinnovaties en andere voorlichtingsdiensten beïnvloedt20,21. Deze bevindingen suggereren dat onderzoekers de behoeften en zorgen van producenten mogelijk niet volledig begrijpen bij het verstrekken van informatie.
Vooruitgang in landbouwvoorlichting heeft het belang benadrukt van het betrekken van lokale producenten bij onderzoeksprogramma's en het faciliteren van samenwerking tussen onderzoeksinstellingen en de industrie18,22,23. Er is echter meer onderzoek nodig om de effectiviteit van bestaande IPM-implementatiemodellen en de mate van adoptie van duurzame technologieën voor plaagbestrijding op de lange termijn te beoordelen. Historisch gezien werden voorlichtingsdiensten grotendeels door de publieke sector geleverd24,25. De trend naar grootschalige commerciële landbouwbedrijven, marktgericht landbouwbeleid en de vergrijzing en krimp van de plattelandsbevolking hebben echter de behoefte aan hoge niveaus van overheidsfinanciering verminderd24,25,26. Als gevolg hiervan hebben overheden in veel geïndustrialiseerde landen, waaronder Australië, de directe investeringen in voorlichting verminderd, wat heeft geleid tot een grotere afhankelijkheid van de private voorlichtingssector voor het leveren van deze diensten27,28,29,30. Het uitsluitend vertrouwen op private voorlichting is echter bekritiseerd vanwege de beperkte toegankelijkheid tot kleinschalige landbouwbedrijven en onvoldoende aandacht voor milieu- en duurzaamheidsvraagstukken. Een samenwerkingsgerichte aanpak waarbij publieke en private voorlichtingsdiensten betrokken zijn, wordt nu aanbevolen31,32. Onderzoek naar de perceptie en houding van producenten ten aanzien van optimale middelen voor fungicideresistentiebeheer is echter beperkt. Bovendien zijn er hiaten in de literatuur over welke soorten voorlichtingsprogramma's effectief zijn om producenten te helpen fungicideresistentie aan te pakken.
Persoonlijke adviseurs (zoals agronomen) bieden producenten professionele ondersteuning en expertise33. In Australië maakt meer dan de helft van de producenten gebruik van de diensten van een agronoom. Het percentage varieert per regio en deze trend zal naar verwachting toenemen20. Producenten geven aan dat ze de bedrijfsvoering liever eenvoudig houden, waardoor ze particuliere adviseurs inhuren voor het beheer van complexere processen, zoals precisielandbouwdiensten zoals veldkartering, ruimtelijke gegevens voor begrazingsbeheer en apparatuurondersteuning20. Agronomen spelen daarom een belangrijke rol in de landbouwvoorlichting, omdat ze producenten helpen nieuwe technologieën te implementeren en tegelijkertijd zorgen voor gebruiksgemak.
Het hoge gebruiksniveau van agronomen wordt ook beïnvloed door de acceptatie van 'fee-for-service'-advies van collega's (bijvoorbeeld andere producenten 34 ). Vergeleken met onderzoekers en overheidsvoorlichters, hebben onafhankelijke agronomen de neiging om sterkere, vaak langdurige relaties met producenten op te bouwen door middel van regelmatige bedrijfsbezoeken 35 . Bovendien richten agronomen zich op het bieden van praktische ondersteuning in plaats van te proberen boeren te overtuigen om nieuwe praktijken toe te passen of zich aan regelgeving te houden, en hun advies is waarschijnlijker in het belang van producenten 33 . Onafhankelijke agronomen worden daarom vaak gezien als onpartijdige bronnen van advies 33, 36 .
Een studie van Ingram uit 200833 erkende echter de machtsdynamiek in de relatie tussen landbouwkundigen en boeren. De studie erkende dat rigide en autoritaire benaderingen een negatieve invloed kunnen hebben op kennisdeling. Omgekeerd zijn er gevallen waarin landbouwkundigen best practices laten varen om klantenverlies te voorkomen. Het is daarom belangrijk om de rol van landbouwkundigen in verschillende contexten te onderzoeken, met name vanuit het perspectief van de producent. Aangezien fungicideresistentie een uitdaging vormt voor de gerstproductie, is inzicht in de relaties die gerstproducenten met landbouwkundigen ontwikkelen cruciaal voor de effectieve verspreiding van nieuwe innovaties.
Samenwerking met producentengroepen is ook een belangrijk onderdeel van landbouwvoorlichting. Deze groepen zijn onafhankelijke, zelfbesturende gemeenschapsorganisaties, bestaande uit boeren en leden van de gemeenschap, die zich richten op kwesties die verband houden met bedrijven die eigendom zijn van boeren. Dit omvat actieve deelname aan onderzoeksstudies, het ontwikkelen van agribusinessoplossingen die zijn afgestemd op lokale behoeften, en het delen van onderzoeks- en ontwikkelingsresultaten met andere producenten16,37. Het succes van producentengroepen kan worden toegeschreven aan een verschuiving van een top-downbenadering (bijvoorbeeld het wetenschapper-boermodel) naar een gemeenschapsvoorlichtingsbenadering die prioriteit geeft aan de input van producenten, zelfgestuurd leren bevordert en actieve deelname aanmoedigt16,19,38,39,40.
Anil et al. voerden semi-gestructureerde interviews uit met leden van producentengroepen om de waargenomen voordelen van deelname aan een groep te beoordelen. Uit het onderzoek bleek dat producenten zagen dat producentengroepen een significante invloed hadden op hun kennis van nieuwe technologieën, wat op zijn beurt hun adoptie van innovatieve landbouwmethoden beïnvloedde. Producentengroepen waren effectiever in het uitvoeren van experimenten op lokaal niveau dan in grote nationale onderzoekscentra. Bovendien werden ze beschouwd als een beter platform voor informatie-uitwisseling. Met name veldwerkdagen werden gezien als een waardevol platform voor informatie-uitwisseling en collectieve probleemoplossing, wat samenwerking mogelijk maakte.
De complexiteit van de adoptie van nieuwe technologieën en praktijken door boeren gaat verder dan eenvoudig technisch begrip41. Het proces van het adopteren van innovaties en praktijken omvat veeleer de overweging van de waarden, doelen en sociale netwerken die interageren met de besluitvormingsprocessen van producenten41,42,43,44. Hoewel producenten over een overvloed aan richtlijnen beschikken, worden slechts bepaalde innovaties en praktijken snel overgenomen. Naarmate nieuwe onderzoeksresultaten worden gegenereerd, moet hun bruikbaarheid voor veranderingen in landbouwpraktijken worden beoordeeld, en in veel gevallen gaapt er een kloof tussen de bruikbaarheid van de resultaten en de beoogde veranderingen in de praktijk. Idealiter worden aan het begin van een onderzoeksproject de bruikbaarheid van de onderzoeksresultaten en de beschikbare opties om de bruikbaarheid te verbeteren overwogen door middel van co-design en deelname van de industrie.
Om de bruikbaarheid van resultaten met betrekking tot fungicideresistentie te bepalen, werden in deze studie telefonische diepte-interviews gehouden met telers in de zuidwestelijke graangordel van West-Australië. De gekozen aanpak was gericht op het bevorderen van samenwerking tussen onderzoekers en telers, met de nadruk op vertrouwen, wederzijds respect en gedeelde besluitvorming45. Het doel van deze studie was om de perceptie van telers over bestaande middelen voor fungicideresistentiebeheer te beoordelen, middelen te identificeren die voor hen gemakkelijk beschikbaar waren, en te onderzoeken tot welke middelen telers graag toegang zouden willen hebben en wat de redenen voor hun voorkeuren zijn. Deze studie behandelt specifiek de volgende onderzoeksvragen:
RQ3 Welke andere diensten voor de verspreiding van fungicidenresistentie hopen producenten in de toekomst te ontvangen en wat zijn de redenen voor hun voorkeur?
Deze studie gebruikte een casestudy-aanpak om de percepties en houdingen van telers ten opzichte van middelen die verband houden met fungicideresistentiebeheer te onderzoeken. Het enquête-instrument is ontwikkeld in samenwerking met vertegenwoordigers van de sector en combineert kwalitatieve en kwantitatieve dataverzamelingsmethoden. Met deze aanpak wilden we een dieper inzicht krijgen in de unieke ervaringen van telers met fungicideresistentiebeheer, waardoor we inzicht kregen in de ervaringen en perspectieven van telers. De studie werd uitgevoerd tijdens het groeiseizoen 2019/2020 als onderdeel van het Barley Disease Cohort Project, een gezamenlijk onderzoeksprogramma met telers in de zuidwestelijke graangordel van West-Australië. Het programma heeft tot doel de prevalentie van fungicideresistentie in de regio te beoordelen door zieke gerstbladmonsters te onderzoeken die van telers zijn ontvangen. Deelnemers aan het Barley Disease Cohort Project komen uit de gebieden met gemiddelde tot hoge regenval in de graanteeltregio van West-Australië. Mogelijkheden tot deelname worden gecreëerd en vervolgens geadverteerd (via verschillende mediakanalen, waaronder sociale media) en boeren worden uitgenodigd om zichzelf te nomineren voor deelname. Alle geïnteresseerde genomineerden worden toegelaten tot het project.
Het onderzoek kreeg ethische goedkeuring van de Curtin University Human Research Ethics Committee (HRE2020-0440) en werd uitgevoerd in overeenstemming met de National Statement on Ethical Conduct in Human Research 46 uit 2007. Telers en agronomen die er eerder mee hadden ingestemd om gecontacteerd te worden over het beheer van fungicideresistentie, konden nu informatie delen over hun beheerpraktijken. Deelnemers ontvingen vóór deelname een informatieverklaring en een toestemmingsformulier. Voorafgaand aan deelname aan het onderzoek werd van alle deelnemers geïnformeerde toestemming verkregen. De primaire methoden voor gegevensverzameling waren diepgaande telefonische interviews en online enquêtes. Om consistentie te garanderen, werd dezelfde reeks vragen die via een zelf-ingevulde vragenlijst waren ingevuld, letterlijk voorgelezen aan de deelnemers die de telefonische enquête invulden. Er werd geen aanvullende informatie verstrekt om de eerlijkheid van beide enquêtemethoden te garanderen.
Het onderzoek kreeg ethische goedkeuring van de Curtin University Human Research Ethics Committee (HRE2020-0440) en werd uitgevoerd in overeenstemming met de National Statement on Ethical Conduct in Human Research uit 200746. Voorafgaand aan deelname aan het onderzoek werd van alle deelnemers geïnformeerde toestemming verkregen.
In totaal namen 137 producenten deel aan het onderzoek, van wie 82% een telefonisch interview invulde en 18% de vragenlijst zelf invulde. De leeftijd van de deelnemers varieerde van 22 tot 69 jaar, met een gemiddelde leeftijd van 44 jaar. Hun ervaring in de landbouwsector varieerde van 2 tot 54 jaar, met een gemiddelde van 25 jaar. Gemiddeld zaaiden boeren 1.122 hectare gerst in 10 percelen. De meeste producenten teelden twee variëteiten gerst (48%), waarbij de variëteitenverdeling varieerde van één variëteit (33%) tot vijf variëteiten (0,7%). De verdeling van de deelnemers aan het onderzoek wordt weergegeven in Figuur 1, die is gemaakt met QGIS versie 3.28.3-Firenze47.
Kaart van deelnemers aan de enquête per postcode en neerslagzones: laag, gemiddeld, hoog. De symboolgrootte geeft het aantal deelnemers in de Grain Belt van West-Australië aan. De kaart is gemaakt met QGIS-software versie 3.28.3-Firenze.
De resulterende kwalitatieve gegevens werden handmatig gecodeerd met behulp van inductieve inhoudsanalyse, en de antwoorden werden eerst open gecodeerd48. Analyseer het materiaal door het opnieuw te lezen en eventuele opkomende thema's te noteren om aspecten van de inhoud te beschrijven49,50,51. Na het abstractieproces werden de geïdentificeerde thema's verder gecategoriseerd in hogere categorieën51,52. Zoals weergegeven in Figuur 2, is het doel van deze systematische analyse om waardevolle inzichten te verkrijgen in de belangrijkste factoren die de voorkeuren van telers voor specifieke middelen voor fungicideresistentiebeheer beïnvloeden, en zo de besluitvormingsprocessen met betrekking tot ziektebeheer te verduidelijken. De geïdentificeerde thema's worden in de volgende sectie nader geanalyseerd en besproken.
In antwoord op vraag 1 lieten de antwoorden op de kwalitatieve gegevens (n=128) zien dat agronomen de meest gebruikte bron waren, waarbij meer dan 84% van de telers agronomen noemde als hun primaire bron van informatie over fungicideresistentie (n=108). Interessant is dat agronomen niet alleen de meest genoemde bron waren, maar ook de enige bron van informatie over fungicideresistentie voor een aanzienlijk deel van de telers, waarbij meer dan 24% (n=31) van de telers uitsluitend op agronomen vertrouwde of hen als exclusieve bron noemde. De meerderheid van de telers (d.w.z. 72% van de antwoorden of n=93) gaf aan dat ze doorgaans op agronomen vertrouwen voor advies, het lezen van onderzoek of het raadplegen van de media. Betrouwbare online en gedrukte media werden vaak genoemd als voorkeursbronnen voor informatie over fungicideresistentie. Daarnaast vertrouwden producenten op brancherapporten, lokale nieuwsbrieven, tijdschriften, landelijke media of onderzoeksbronnen waarvan de toegang niet werd vermeld. Producenten citeerden regelmatig meerdere elektronische en gedrukte mediabronnen, hetgeen aantoont dat zij zich proactief inzetten om verschillende onderzoeken te verkrijgen en analyseren.
Een andere belangrijke bron van informatie zijn discussies en adviezen van andere producenten, met name via communicatie met vrienden en buren. Bijvoorbeeld P023: "Landbouwuitwisseling (vrienden in het noorden sporen ziekten eerder op)" en P006: "Vrienden, buren en boeren." Daarnaast deden producenten een beroep op lokale landbouwgroepen (n = 16), zoals lokale boeren- of producentengroepen, spuitgroepen en agronomiegroepen. Er werd vaak vermeld dat de lokale bevolking bij deze discussies betrokken was. Bijvoorbeeld P020: "Lokale groep voor landbouwverbetering en gastsprekers" en P031: "We hebben een lokale spuitgroep die me nuttige informatie verschaft."
Velddagen werden genoemd als een andere bron van informatie (n = 12), vaak in combinatie met advies van landbouwkundigen, gedrukte media en gesprekken met (lokale) collega's. Online bronnen zoals Google en Twitter (n = 9), vertegenwoordigers en advertenties (n = 3) werden daarentegen zelden genoemd. Deze resultaten benadrukken de noodzaak van diverse en toegankelijke bronnen voor effectief fungicideresistentiebeheer, rekening houdend met de voorkeuren van telers en het gebruik van verschillende informatie- en ondersteuningsbronnen.
In antwoord op vraag 2 werd aan telers gevraagd waarom ze de voorkeur gaven aan informatiebronnen over fungicideresistentiebeheer. De thematische analyse bracht vier hoofdthema's aan het licht die illustreren waarom telers specifieke informatiebronnen gebruiken.
Bij het ontvangen van rapporten van de industrie en de overheid beschouwen producenten de informatiebronnen die zij als betrouwbaar, geloofwaardig en actueel beschouwen. Bijvoorbeeld P115: "Actuelere, betrouwbare, geloofwaardige en kwaliteitsvolle informatie" en P057: "Omdat het materiaal feitelijk is gecontroleerd en onderbouwd. Het is nieuwer materiaal en beschikbaar in de wei." Producenten ervaren informatie van experts als betrouwbaar en van hogere kwaliteit. Vooral landbouwkundigen worden gezien als deskundige experts op wie producenten kunnen vertrouwen voor betrouwbaar en gedegen advies. Een producent verklaarde: P131: "[Mijn landbouwkundige] kent alle kwesties, is een expert in het vakgebied, biedt een betaalde dienst aan, hopelijk kan hij het juiste advies geven" en een andere P107: "Altijd beschikbaar, de landbouwkundige is de baas omdat hij de kennis en onderzoeksvaardigheden heeft."
Landbouwkundigen worden vaak als betrouwbaar omschreven en producenten vertrouwen hen gemakkelijk. Bovendien worden landbouwkundigen gezien als de schakel tussen producenten en baanbrekend onderzoek. Ze worden gezien als essentieel voor het overbruggen van de kloof tussen abstract onderzoek dat los lijkt te staan van lokale kwesties en de problemen 'in het veld' of 'op de boerderij'. Ze voeren onderzoek uit waar producenten mogelijk niet de tijd of middelen voor hebben en contextualiseren dit onderzoek door middel van zinvolle gesprekken. P010 merkte bijvoorbeeld op: 'Landbouwkundigen hebben het laatste woord. Zij vormen de schakel naar het laatste onderzoek en boeren zijn deskundig omdat ze de problemen kennen en op hun loonlijst staan.' En P043 voegde eraan toe: 'Vertrouw landbouwkundigen en de informatie die ze verstrekken. Ik ben blij dat het project voor fungicideresistentiebeheer doorgaat – kennis is macht en ik hoef niet al mijn geld uit te geven aan nieuwe chemicaliën.'
De verspreiding van parasitaire schimmelsporen kan op verschillende manieren plaatsvinden vanaf naburige boerderijen of in omliggende gebieden, bijvoorbeeld door wind, regen en insecten. Lokale kennis wordt daarom als zeer belangrijk beschouwd, omdat het vaak de eerste verdedigingslinie vormt tegen mogelijke problemen die verband houden met fungicideresistentie. In één geval merkte deelnemer P012 op: "De resultaten van [de agronoom] zijn lokaal, het is voor mij het gemakkelijkst om contact met hen op te nemen en informatie van hen te krijgen." Een andere producent gaf een voorbeeld van vertrouwen op de redenering van lokale agronomen en benadrukte dat producenten de voorkeur geven aan experts die lokaal beschikbaar zijn en een bewezen staat van dienst hebben in het behalen van de gewenste resultaten. Bijvoorbeeld P022: "Mensen liegen op sociale media – pomp je banden op (vertrouw de mensen met wie je te maken hebt te veel).
Producenten waarderen het gerichte advies van agronomen omdat ze een sterke lokale aanwezigheid hebben en bekend zijn met de lokale omstandigheden. Ze zeggen dat agronomen vaak de eersten zijn die potentiële problemen op het bedrijf identificeren en begrijpen voordat ze zich voordoen. Dit stelt hen in staat om advies op maat te geven, afgestemd op de behoeften van het bedrijf. Bovendien bezoeken agronomen het bedrijf regelmatig, wat hun vermogen om advies en ondersteuning op maat te bieden verder vergroot. Bijvoorbeeld P044: "Vertrouw de agronoom, want hij is overal in de regio en hij zal een probleem signaleren voordat ik het weet. Dan kan de agronoom gericht advies geven. De agronoom kent het gebied zeer goed omdat hij er zelf is. Ik ben meestal boer. We hebben een breed scala aan klanten in vergelijkbare gebieden."
De resultaten tonen aan dat de sector klaar is voor commerciële testen en diagnostische diensten op het gebied van fungicideresistentie, en dat dergelijke diensten moeten voldoen aan de normen voor gebruiksgemak, begrijpelijkheid en tijdigheid. Dit kan belangrijke richtlijnen opleveren naarmate de resultaten van onderzoek en testen op fungicideresistentie een betaalbare commerciële realiteit worden.
Deze studie had als doel de perceptie en houding van telers ten opzichte van voorlichtingsdiensten met betrekking tot fungicideresistentiebeheer te onderzoeken. We gebruikten een kwalitatieve casestudy om een gedetailleerder inzicht te krijgen in de ervaringen en perspectieven van telers. Aangezien de risico's die gepaard gaan met fungicideresistentie en opbrengstverliezen blijven toenemen, is het cruciaal om te begrijpen hoe telers informatie verkrijgen en de meest effectieve kanalen te identificeren voor de verspreiding ervan, met name in periodes met een hoge ziekte-incidentie.
We vroegen producenten welke voorlichtingsdiensten en -bronnen zij gebruikten om informatie te verkrijgen over fungicideresistentiebeheer, met een bijzondere focus op de voorkeurskanalen voor voorlichting in de landbouw. De resultaten laten zien dat de meeste producenten advies inwinnen bij betaalde agronomen, vaak in combinatie met informatie van de overheid of onderzoeksinstellingen. Deze resultaten komen overeen met eerdere studies die een algemene voorkeur voor particuliere voorlichting benadrukken, waarbij producenten de expertise van betaalde landbouwconsulenten waarderen53,54. Ons onderzoek toonde ook aan dat een aanzienlijk aantal producenten actief deelneemt aan online forums zoals lokale producentengroepen en georganiseerde veldwerkdagen. Deze netwerken omvatten ook publieke en private onderzoeksinstellingen. Deze resultaten komen overeen met bestaand onderzoek dat het belang van gemeenschapsgerichte benaderingen aantoont19,37,38. Deze benaderingen vergemakkelijken de samenwerking tussen publieke en private organisaties en maken relevante informatie toegankelijker voor producenten.
We onderzochten ook waarom producenten de voorkeur geven aan bepaalde inputs, door factoren te identificeren die bepaalde inputs aantrekkelijker voor hen maken. Producenten gaven aan behoefte te hebben aan toegang tot betrouwbare experts die relevant zijn voor onderzoek (thema 2.1), wat nauw verband hield met de inzet van agronomen. Producenten merkten specifiek op dat het inhuren van een agronoom hen toegang geeft tot geavanceerd en geavanceerd onderzoek zonder dat dit veel tijd kost. Dit helpt om beperkingen zoals tijdsdruk of gebrek aan training en vertrouwdheid met specifieke methoden te overwinnen. Deze bevindingen komen overeen met eerder onderzoek waaruit blijkt dat producenten vaak vertrouwen op agronomen om complexe processen te vereenvoudigen20.
Plaatsingstijd: 13-11-2024