De invoering van nieuwe landbouwmethoden, met name geïntegreerde plaagbestrijding, verloopt echter traag. Deze studie maakt gebruik van een gezamenlijk ontwikkeld onderzoeksinstrument als casestudie om te onderzoeken hoe graanproducenten in het zuidwesten van West-Australië toegang krijgen tot informatie en middelen om resistentie tegen fungiciden te beheersen. We ontdekten dat producenten voor informatie over resistentie tegen fungiciden afhankelijk zijn van betaalde agronomen, overheids- of onderzoeksinstellingen, lokale producentenverenigingen en velddagen. Producenten zoeken informatie bij vertrouwde experts die complex onderzoek kunnen vereenvoudigen, waarderen eenvoudige en duidelijke communicatie en geven de voorkeur aan middelen die zijn afgestemd op de lokale omstandigheden. Producenten hechten ook waarde aan informatie over nieuwe fungicide-ontwikkelingen en toegang tot snelle diagnostische diensten voor resistentie tegen fungiciden. Deze bevindingen benadrukken het belang van effectieve landbouwvoorlichting voor producenten om het risico op resistentie tegen fungiciden te beheersen.
Gersttelers bestrijden gewasziekten door de selectie van aangepast kiemplasma, geïntegreerd ziektebeheer en intensief gebruik van fungiciden, die vaak preventieve maatregelen zijn om ziekte-uitbraken te voorkomen1. Fungiciden voorkomen infectie, groei en voortplanting van schimmelpathogenen in gewassen. Schimmelpathogenen kunnen echter complexe populatiestructuren hebben en zijn vatbaar voor mutaties. Overmatig gebruik van een beperkt spectrum aan werkzame stoffen in fungiciden of onjuist gebruik van fungiciden kan leiden tot mutaties van schimmels die resistent worden tegen deze chemicaliën. Bij herhaald gebruik van dezelfde werkzame stoffen neemt de neiging van pathogeenpopulaties tot resistentie toe, wat kan leiden tot een afname van de effectiviteit van de werkzame stoffen bij de bestrijding van gewasziekten2,3,4.
Schimmelwerend middelResistentie verwijst naar het onvermogen van voorheen effectieve fungiciden om gewasziekten effectief te bestrijden, zelfs bij correct gebruik. Verschillende studies hebben bijvoorbeeld een afname in de werkzaamheid van fungiciden bij de bestrijding van echte meeldauw gerapporteerd, variërend van verminderde werkzaamheid in het veld tot volledige ineffectiviteit in het veld5,6. Indien hier geen actie tegen wordt ondernomen, zal de prevalentie van fungicideresistentie blijven toenemen, waardoor de effectiviteit van bestaande ziektebestrijdingsmethoden afneemt en dit leidt tot verwoestende oogstverliezen7.
Wereldwijd worden de verliezen vóór de oogst als gevolg van gewasziekten geschat op 10-23%, terwijl de verliezen ná de oogst variëren van 10% tot 20%⁸. Deze verliezen komen overeen met 2000 calorieën voedsel per dag voor ongeveer 600 miljoen tot 4,2 miljard mensen, het hele jaar door⁸. Naarmate de wereldwijde vraag naar voedsel naar verwachting zal toenemen, zullen de uitdagingen op het gebied van voedselzekerheid blijven escaleren⁹. Deze uitdagingen zullen naar verwachting in de toekomst worden verergerd door risico's die samenhangen met de wereldwijde bevolkingsgroei en klimaatverandering¹⁰,¹¹,¹². Het vermogen om voedsel duurzaam en efficiënt te produceren is daarom cruciaal voor het menselijk voortbestaan, en het verlies van fungiciden als ziektebestrijdingsmiddel zou ernstigere en verwoestendere gevolgen kunnen hebben dan die welke primaire producenten al ondervinden.
Om resistentie tegen fungiciden aan te pakken en opbrengstverliezen te minimaliseren, is het noodzakelijk innovaties en voorlichtingsdiensten te ontwikkelen die aansluiten bij de mogelijkheden van producenten om IPM-strategieën te implementeren. Hoewel IPM-richtlijnen duurzamere plaagbestrijdingspraktijken op de lange termijn aanmoedigen12,13, verloopt de adoptie van nieuwe landbouwpraktijken die consistent zijn met de beste IPM-praktijken over het algemeen traag, ondanks de potentiële voordelen ervan14,15. Eerdere studies hebben uitdagingen geïdentificeerd bij de adoptie van duurzame IPM-strategieën. Deze uitdagingen omvatten inconsistente toepassing van IPM-strategieën, onduidelijke aanbevelingen en de economische haalbaarheid van IPM-strategieën16. De ontwikkeling van resistentie tegen fungiciden is een relatief nieuwe uitdaging voor de sector. Hoewel er steeds meer gegevens over dit probleem beschikbaar komen, is het bewustzijn van de economische impact ervan nog beperkt. Bovendien ontbreekt het producenten vaak aan ondersteuning en beschouwen ze insecticidebestrijding als gemakkelijker en kosteneffectiever, zelfs als ze andere IPM-strategieën nuttig vinden17. Gezien het belang van de impact van ziekten op de levensvatbaarheid van de voedselproductie, zullen fungiciden waarschijnlijk ook in de toekomst een belangrijke IPM-optie blijven. De implementatie van IPM-strategieën, waaronder de introductie van verbeterde genetische resistentie bij de gastheer, zal zich niet alleen richten op ziektebestrijding, maar zal ook cruciaal zijn voor het behoud van de effectiviteit van de actieve stoffen in fungiciden.
Landbouwbedrijven leveren een belangrijke bijdrage aan de voedselzekerheid, en onderzoekers en overheidsorganisaties moeten boeren kunnen voorzien van technologieën en innovaties, waaronder voorlichtingsdiensten, die de gewasproductiviteit verbeteren en in stand houden. Er zijn echter aanzienlijke belemmeringen voor de adoptie van technologieën en innovaties door producenten, voortkomend uit de top-down benadering van "onderzoeksvoorlichting", die zich richt op de overdracht van technologieën van experts naar boeren zonder veel aandacht te besteden aan de bijdragen van lokale producenten18,19. Een studie van Anil et al.19 toonde aan dat deze aanpak resulteerde in wisselende adoptiepercentages van nieuwe technologieën op landbouwbedrijven. Bovendien benadrukte de studie dat producenten vaak hun bezorgdheid uiten wanneer landbouwkundig onderzoek uitsluitend voor wetenschappelijke doeleinden wordt gebruikt. Evenzo kan het niet prioriteren van de betrouwbaarheid en relevantie van informatie voor producenten leiden tot een communicatiekloof die de adoptie van nieuwe landbouwinnovaties en andere voorlichtingsdiensten beïnvloedt20,21. Deze bevindingen suggereren dat onderzoekers de behoeften en zorgen van producenten mogelijk niet volledig begrijpen bij het verstrekken van informatie.
Vooruitgang in de landbouwvoorlichting heeft het belang benadrukt van de betrokkenheid van lokale producenten bij onderzoeksprogramma's en het faciliteren van samenwerking tussen onderzoeksinstellingen en de industrie18,22,23. Er is echter meer onderzoek nodig naar de effectiviteit van bestaande implementatiemodellen voor geïntegreerde plaagbestrijding (IPM) en de mate van adoptie van duurzame, langetermijntechnologieën voor plaagbestrijding. Historisch gezien werden voorlichtingsdiensten grotendeels door de publieke sector verzorgd24,25. De trend naar grootschalige commerciële landbouwbedrijven, marktgerichte landbouwbeleid en de vergrijzende en krimpende plattelandsbevolking hebben echter de behoefte aan hoge niveaus van publieke financiering verminderd24,25,26. Als gevolg hiervan hebben overheden in veel geïndustrialiseerde landen, waaronder Australië, de directe investeringen in voorlichting verminderd, wat heeft geleid tot een grotere afhankelijkheid van de private voorlichtingssector voor deze diensten27,28,29,30. De uitsluitende afhankelijkheid van private voorlichting is echter bekritiseerd vanwege de beperkte toegankelijkheid voor kleinschalige landbouwbedrijven en onvoldoende aandacht voor milieu- en duurzaamheidskwesties. Een gezamenlijke aanpak waarbij publieke en private voorlichtingsdiensten betrokken zijn, wordt nu aanbevolen31,32. Onderzoek naar de perceptie en houding van producenten ten aanzien van optimale middelen voor het beheersen van fungicideresistentie is echter beperkt. Bovendien zijn er lacunes in de literatuur over welke soorten voorlichtingsprogramma's effectief zijn om producenten te helpen bij het aanpakken van fungicideresistentie.
Persoonlijke adviseurs (zoals agronomen) bieden producenten professionele ondersteuning en expertise33. In Australië maakt meer dan de helft van de producenten gebruik van de diensten van een agronoom, waarbij het percentage per regio verschilt en deze trend naar verwachting zal toenemen20. Producenten geven aan dat ze hun bedrijfsvoering graag eenvoudig houden, waardoor ze particuliere adviseurs inhuren om complexere processen te beheren, zoals precisielandbouwdiensten als veldkartering, ruimtelijke gegevens voor weidebeheer en ondersteuning bij apparatuur20. Agronomen spelen daarom een belangrijke rol in de landbouwvoorlichting, omdat ze producenten helpen nieuwe technologieën te implementeren en tegelijkertijd het gebruiksgemak te garanderen.
Het veelvuldige gebruik van agronomen wordt ook beïnvloed door de acceptatie van 'betaald' advies van collega's (bijvoorbeeld andere producenten 34). In vergelijking met onderzoekers en voorlichters van de overheid hebben onafhankelijke agronomen de neiging om sterkere, vaak langdurige relaties met producenten op te bouwen door middel van regelmatige bedrijfsbezoeken 35. Bovendien richten agronomen zich op het bieden van praktische ondersteuning in plaats van boeren te proberen over te halen nieuwe praktijken toe te passen of zich aan regelgeving te houden, en hun advies is waarschijnlijker in het belang van de producenten 33. Onafhankelijke agronomen worden daarom vaak gezien als onpartijdige bronnen van advies 33, 36.
Een onderzoek uit 2008 van Ingram 33 erkende echter de machtsverhoudingen in de relatie tussen agronomen en boeren. Het onderzoek wees uit dat rigide en autoritaire benaderingen een negatieve invloed kunnen hebben op het delen van kennis. Omgekeerd zijn er gevallen waarin agronomen afzien van de beste praktijken om te voorkomen dat ze klanten verliezen. Het is daarom belangrijk om de rol van agronomen in verschillende contexten te onderzoeken, met name vanuit het perspectief van de producent. Gezien het feit dat resistentie tegen fungiciden een uitdaging vormt voor de gerstproductie, is het begrijpen van de relaties die gerstproducenten met agronomen ontwikkelen cruciaal voor de effectieve verspreiding van nieuwe innovaties.
Samenwerking met producentengroepen is ook een belangrijk onderdeel van landbouwvoorlichting. Deze groepen zijn onafhankelijke, zelfbesturende, gemeenschapsgerichte organisaties die bestaan uit boeren en leden van de gemeenschap en zich richten op kwesties die verband houden met door boeren gerunde bedrijven. Dit omvat actieve deelname aan onderzoeksproeven, het ontwikkelen van oplossingen voor de agrarische sector die zijn afgestemd op lokale behoeften, en het delen van onderzoeks- en ontwikkelingsresultaten met andere producenten16,37. Het succes van producentengroepen kan worden toegeschreven aan een verschuiving van een top-down benadering (bijvoorbeeld het wetenschapper-boer-model) naar een gemeenschapsgerichte voorlichtingsaanpak die de inbreng van producenten prioriteert, zelfgestuurd leren bevordert en actieve participatie aanmoedigt16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 voerden semigestructureerde interviews uit met leden van producentengroepen om de waargenomen voordelen van deelname aan een groep te beoordelen. Uit het onderzoek bleek dat producenten producentengroepen als een belangrijke factor beschouwden in hun leerproces over nieuwe technologieën, wat op zijn beurt hun adoptie van innovatieve landbouwmethoden bevorderde. Producentengroepen bleken effectiever in het uitvoeren van experimenten op lokaal niveau dan grote nationale onderzoekscentra. Bovendien werden ze beschouwd als een beter platform voor het delen van informatie. Met name velddagen werden gezien als een waardevol platform voor het delen van informatie en het gezamenlijk oplossen van problemen, wat samenwerking bij het oplossen van problemen mogelijk maakte.
De complexiteit van de adoptie van nieuwe technologieën en praktijken door boeren gaat verder dan louter technisch begrip41. Het adoptieproces van innovaties en praktijken omvat veeleer de overweging van de waarden, doelen en sociale netwerken die een rol spelen in de besluitvormingsprocessen van producenten41,42,43,44. Hoewel er veel richtlijnen beschikbaar zijn voor producenten, worden slechts bepaalde innovaties en praktijken snel overgenomen. Naarmate er nieuwe onderzoeksresultaten worden gegenereerd, moet de bruikbaarheid ervan voor veranderingen in de landbouwpraktijk worden beoordeeld, en in veel gevallen bestaat er een kloof tussen de bruikbaarheid van de resultaten en de beoogde veranderingen in de praktijk. Idealiter wordt aan het begin van een onderzoeksproject de bruikbaarheid van de onderzoeksresultaten en de mogelijkheden om die bruikbaarheid te verbeteren, overwogen door middel van co-design en participatie vanuit de sector.
Om de bruikbaarheid van resultaten met betrekking tot fungicideresistentie te bepalen, werden in deze studie diepgaande telefonische interviews afgenomen met telers in de graanregio in het zuidwesten van West-Australië. De gekozen aanpak was gericht op het bevorderen van partnerschappen tussen onderzoekers en telers, waarbij de nadruk lag op de waarden van vertrouwen, wederzijds respect en gezamenlijke besluitvorming45. Het doel van deze studie was om de perceptie van telers over bestaande middelen voor het beheer van fungicideresistentie te beoordelen, middelen te identificeren die voor hen gemakkelijk beschikbaar waren, en te onderzoeken tot welke middelen telers graag toegang zouden willen hebben en wat de redenen voor hun voorkeuren zijn. Deze studie beantwoordt specifiek de volgende onderzoeksvragen:
RQ3 Welke andere diensten voor de verspreiding van informatie over fungicideresistentie hopen producenten in de toekomst te ontvangen en wat zijn de redenen voor hun voorkeur?
Deze studie maakte gebruik van een casestudybenadering om de percepties en attitudes van telers ten aanzien van middelen voor het beheer van fungicideresistentie te onderzoeken. Het enquête-instrument werd ontwikkeld in samenwerking met vertegenwoordigers uit de sector en combineert kwalitatieve en kwantitatieve methoden voor gegevensverzameling. Door deze aanpak te kiezen, wilden we een dieper inzicht krijgen in de unieke ervaringen van telers met het beheer van fungicideresistentie, waardoor we inzicht konden verkrijgen in hun ervaringen en perspectieven. De studie werd uitgevoerd tijdens het groeiseizoen 2019/2020 als onderdeel van het Barley Disease Cohort Project, een samenwerkingsprogramma met telers in de zuidwestelijke graanregio van West-Australië. Het programma heeft als doel de prevalentie van fungicideresistentie in de regio te beoordelen door zieke gerstbladmonsters te onderzoeken die van telers worden ontvangen. Deelnemers aan het Barley Disease Cohort Project komen uit de gebieden met een gemiddelde tot hoge neerslag in de graanregio van West-Australië. Mogelijkheden om deel te nemen worden gecreëerd en vervolgens geadverteerd (via verschillende mediakanalen, waaronder sociale media) en boeren worden uitgenodigd om zichzelf aan te melden. Alle geïnteresseerde kandidaten worden toegelaten tot het project.
Het onderzoek ontving ethische goedkeuring van de Human Research Ethics Committee van Curtin University (HRE2020-0440) en werd uitgevoerd in overeenstemming met de National Statement on Ethical Conduct in Human Research uit 2007 46. Telers en agronomen die eerder hadden ingestemd met contact over het beheer van fungicideresistentie, konden nu informatie delen over hun beheerspraktijken. Deelnemers ontvingen voorafgaand aan hun deelname een informatieverklaring en een toestemmingsformulier. Van alle deelnemers werd voorafgaand aan deelname aan het onderzoek geïnformeerde toestemming verkregen. De primaire methoden voor gegevensverzameling waren diepgaande telefonische interviews en online enquêtes. Om consistentie te waarborgen, werden dezelfde vragen die via een zelfingevulde vragenlijst waren ingevuld, letterlijk voorgelezen aan de deelnemers die de telefonische enquête invulden. Er werd geen aanvullende informatie verstrekt om de eerlijkheid van beide enquêtemethoden te garanderen.
Het onderzoek ontving ethische goedkeuring van de Human Research Ethics Committee van Curtin University (HRE2020-0440) en werd uitgevoerd in overeenstemming met de National Statement on Ethical Conduct in Human Research uit 2007 46. Van alle deelnemers werd voorafgaand aan deelname aan het onderzoek informed consent verkregen.
In totaal namen 137 producenten deel aan het onderzoek, van wie 82% een telefonisch interview aflegde en 18% de vragenlijst zelf invulde. De leeftijd van de deelnemers varieerde van 22 tot 69 jaar, met een gemiddelde leeftijd van 44 jaar. Hun ervaring in de agrarische sector varieerde van 2 tot 54 jaar, met een gemiddelde van 25 jaar. Gemiddeld zaaiden de boeren 1.122 hectare gerst in 10 percelen. De meeste producenten verbouwden twee gerstvariëteiten (48%), waarbij de variëteitsverdeling varieerde van één variëteit (33%) tot vijf variëteiten (0,7%). De verdeling van de deelnemers aan het onderzoek is weergegeven in Figuur 1, die is gemaakt met QGIS versie 3.28.3-Firenze47.
Kaart van deelnemers aan het onderzoek per postcode en neerslagzone: laag, gemiddeld, hoog. De grootte van de symbolen geeft het aantal deelnemers in de graanregio van West-Australië aan. De kaart is gemaakt met QGIS-software versie 3.28.3-Firenze.
De verkregen kwalitatieve gegevens werden handmatig gecodeerd met behulp van inductieve inhoudsanalyse. De antwoorden werden eerst open gecodeerd48. Analyseer het materiaal door het opnieuw te lezen en eventuele opkomende thema's te noteren om aspecten van de inhoud te beschrijven49,50,51. Na het abstractieproces werden de geïdentificeerde thema's verder gecategoriseerd in hogere categorieën51,52. Zoals weergegeven in Figuur 2, is het doel van deze systematische analyse om waardevolle inzichten te verkrijgen in de belangrijkste factoren die de voorkeuren van telers voor specifieke middelen voor resistentiebeheer tegen fungiciden beïnvloeden, en zo besluitvormingsprocessen met betrekking tot ziektebestrijding te verduidelijken. De geïdentificeerde thema's worden in de volgende sectie nader geanalyseerd en besproken.
In antwoord op vraag 1 bleek uit de kwalitatieve gegevens (n=128) dat agronomen de meest gebruikte informatiebron waren. Meer dan 84% van de telers noemde agronomen als hun belangrijkste bron van informatie over fungicideresistentie (n=108). Opvallend is dat agronomen niet alleen de meest genoemde bron waren, maar ook de enige bron van informatie over fungicideresistentie voor een aanzienlijk deel van de telers. Meer dan 24% (n=31) van de telers vertrouwde namelijk uitsluitend op agronomen of noemde hen als enige bron. De meerderheid van de telers (72% van de reacties, oftewel n=93) gaf aan dat ze doorgaans op agronomen vertrouwen voor advies, het lezen van onderzoek of het raadplegen van de media. Betrouwbare online en gedrukte media werden vaak genoemd als voorkeursbronnen voor informatie over fungicideresistentie. Daarnaast maakten producenten gebruik van brancherapporten, lokale nieuwsbrieven, tijdschriften, regionale media of onderzoeksbronnen die niet aangaven toegang te hebben tot deze informatie. De producenten verwezen regelmatig naar meerdere elektronische en gedrukte mediabronnen, wat hun proactieve inspanningen aantoont om diverse onderzoeken te verkrijgen en te analyseren.
Een andere belangrijke informatiebron zijn gesprekken en adviezen van andere producenten, met name via communicatie met vrienden en buren. Bijvoorbeeld: P023: "Landbouwuitwisseling (vrienden in het noorden signaleren ziekten eerder)" en P006: "Vrienden, buren en boeren." Daarnaast vertrouwden producenten op lokale landbouwgroepen (n = 16), zoals lokale boeren- of producentengroepen, spuitgroepen en agronomiegroepen. Er werd vaak vermeld dat lokale mensen bij deze gesprekken betrokken waren. Bijvoorbeeld: P020: "Lokale groep voor landbouwverbetering en gastsprekers" en P031: "We hebben een lokale spuitgroep die me nuttige informatie geeft."
Veldbezoeken werden genoemd als een andere informatiebron (n = 12), vaak in combinatie met advies van agronomen, gedrukte media en gesprekken met (lokale) collega's. Online bronnen zoals Google en Twitter (n = 9), vertegenwoordigers van verkooporganisaties en advertenties (n = 3) werden daarentegen zelden genoemd. Deze resultaten benadrukken de behoefte aan diverse en toegankelijke bronnen voor effectief beheer van fungicideresistentie, waarbij rekening wordt gehouden met de voorkeuren van telers en het gebruik van verschillende informatie- en ondersteuningsbronnen.
In antwoord op vraag 2 werd aan telers gevraagd waarom zij de voorkeur gaven aan informatiebronnen met betrekking tot het beheer van fungicideresistentie. Thematische analyse bracht vier belangrijke thema's aan het licht die illustreren waarom telers op specifieke informatiebronnen vertrouwen.
Bij het ontvangen van rapporten uit de sector en van de overheid, houden producenten rekening met de informatiebronnen die zij als betrouwbaar, geloofwaardig en actueel beschouwen. Bijvoorbeeld: P115: "Meer actuele, betrouwbare, geloofwaardige en kwalitatief hoogwaardige informatie" en P057: "Omdat het materiaal is gecontroleerd op feiten en onderbouwd. Het is nieuwer materiaal en beschikbaar op het land." Producenten beschouwen informatie van experts als betrouwbaar en van hogere kwaliteit. Met name agronomen worden gezien als deskundige experts die producenten kunnen vertrouwen voor betrouwbaar en degelijk advies. Een producent zei: P131: "[Mijn agronoom] kent alle kwesties, is een expert op dit gebied, levert een betaalde dienst, hopelijk kan hij het juiste advies geven" en een andere: P107: "Altijd beschikbaar, de agronoom is de baas omdat hij de kennis en onderzoeksvaardigheden heeft."
Agronomen worden vaak omschreven als betrouwbaar en worden door producenten gemakkelijk vertrouwd. Bovendien worden agronomen gezien als de schakel tussen producenten en baanbrekend onderzoek. Ze worden beschouwd als essentieel om de kloof te overbruggen tussen abstract onderzoek dat los lijkt te staan van lokale problemen en de praktijk op het bedrijf. Ze voeren onderzoek uit waar producenten mogelijk geen tijd of middelen voor hebben en plaatsen dit onderzoek in de juiste context door middel van zinvolle gesprekken. Zo merkte P010 bijvoorbeeld op: 'Agronomen hebben het laatste woord. Zij vormen de schakel naar het nieuwste onderzoek en boeren zijn goed geïnformeerd omdat ze de problemen kennen en bij hen in dienst zijn.' En P043 voegde eraan toe: 'Vertrouw op agronomen en de informatie die ze verstrekken. Ik ben blij dat het project voor resistentiebeheer tegen fungiciden doorgaat – kennis is macht en ik hoef niet al mijn geld uit te geven aan nieuwe chemicaliën.'
De verspreiding van parasitaire schimmelsporen kan op verschillende manieren plaatsvinden vanuit naburige boerderijen of gebieden, bijvoorbeeld door wind, regen en insecten. Lokale kennis wordt daarom als zeer belangrijk beschouwd, omdat het vaak de eerste verdedigingslinie vormt tegen potentiële problemen met betrekking tot resistentiebeheer tegen fungiciden. In één geval merkte deelnemer P012 op: "De resultaten van [de agronoom] zijn lokaal, het is voor mij het gemakkelijkst om contact met hen op te nemen en informatie van hen te krijgen." Een andere producent gaf een voorbeeld van het vertrouwen op de expertise van lokale agronomen, waarbij hij benadrukte dat producenten de voorkeur geven aan experts die lokaal beschikbaar zijn en een bewezen staat van dienst hebben in het behalen van de gewenste resultaten. Bijvoorbeeld, P022: "Mensen liegen op sociale media – overdrijf het niet (vertrouw de mensen met wie je te maken hebt niet te veel)."
Producenten waarderen het gerichte advies van agronomen omdat deze een sterke lokale aanwezigheid hebben en bekend zijn met de lokale omstandigheden. Ze zeggen dat agronomen vaak als eersten potentiële problemen op het bedrijf signaleren en begrijpen voordat deze zich voordoen. Hierdoor kunnen ze advies op maat geven, afgestemd op de behoeften van het bedrijf. Bovendien bezoeken agronomen regelmatig het bedrijf, wat hun vermogen om advies en ondersteuning op maat te bieden verder versterkt. Bijvoorbeeld: P044: "Ik vertrouw de agronoom omdat hij de hele regio kent en een probleem zal signaleren voordat ik er zelf iets van weet. Dan kan de agronoom gericht advies geven. De agronoom kent de regio heel goed omdat hij er woont. Ik ben zelf ook boer. We hebben een breed scala aan klanten in vergelijkbare gebieden."
De resultaten tonen aan dat de industrie klaar is voor commerciële diensten op het gebied van resistentietesten of diagnostiek tegen fungiciden, en dat dergelijke diensten moeten voldoen aan de eisen van gebruiksgemak, begrijpelijkheid en tijdigheid. Dit kan belangrijke richtlijnen bieden naarmate onderzoeksresultaten en testen op resistentie tegen fungiciden een betaalbare commerciële realiteit worden.
Deze studie had als doel de percepties en attitudes van telers ten aanzien van voorlichtingsdiensten met betrekking tot het beheer van fungicideresistentie te onderzoeken. We gebruikten een kwalitatieve casestudy-aanpak om een gedetailleerder inzicht te krijgen in de ervaringen en perspectieven van telers. Aangezien de risico's die gepaard gaan met fungicideresistentie en opbrengstverliezen blijven toenemen⁵, is het cruciaal om te begrijpen hoe telers informatie verkrijgen en welke kanalen het meest effectief zijn voor de verspreiding ervan, met name tijdens perioden met een hoge ziekte-incidentie.
We vroegen producenten welke voorlichtingsdiensten en -bronnen zij gebruikten om informatie te verkrijgen over het beheer van fungicideresistentie, met een bijzondere focus op de voorkeurskanalen voor voorlichting in de landbouw. De resultaten laten zien dat de meeste producenten advies inwinnen bij betaalde agronomen, vaak in combinatie met informatie van overheids- of onderzoeksinstellingen. Deze resultaten komen overeen met eerdere studies die een algemene voorkeur voor particuliere voorlichting aantonen, waarbij producenten de expertise van betaalde landbouwadviseurs waarderen53,54. Onze studie wees ook uit dat een aanzienlijk aantal producenten actief deelneemt aan online fora zoals lokale producentengroepen en georganiseerde velddagen. Deze netwerken omvatten ook publieke en private onderzoeksinstellingen. Deze resultaten komen overeen met bestaand onderzoek dat het belang van gemeenschapsgerichte benaderingen aantoont19,37,38. Deze benaderingen bevorderen de samenwerking tussen publieke en private organisaties en maken relevante informatie toegankelijker voor producenten.
We onderzochten ook waarom producenten de voorkeur geven aan bepaalde inputs, met als doel factoren te identificeren die deze inputs aantrekkelijker voor hen maken. Producenten gaven aan behoefte te hebben aan toegang tot betrouwbare experts op het gebied van onderzoek (thema 2.1), wat nauw verband hield met het inschakelen van agronomen. Producenten merkten met name op dat het inhuren van een agronoom hen toegang geeft tot geavanceerd onderzoek zonder veel tijdsinvestering, wat helpt bij het overwinnen van beperkingen zoals tijdgebrek of een gebrek aan training en bekendheid met specifieke methoden. Deze bevindingen komen overeen met eerder onderzoek waaruit blijkt dat producenten vaak een beroep doen op agronomen om complexe processen te vereenvoudigen.20
Geplaatst op: 13 november 2024