(Behalve Pesticiden, 8 juli 2024) Dien uw commentaar in vóór woensdag 31 juli 2024. Acefaat is een pesticide dat behoort tot de zeer giftige organofosfaatfamilie (OP) en is zo giftig dat de Environmental Protection Agency heeft voorgesteld het te verbieden, behalve voor systemische toediening aan bomen.De commentaarperiode is nu open en EPA accepteert opmerkingen tot woensdag 31 juli, na de verlenging van de deadline van juli.In dit resterende gebruiksscenario blijft de EPA zich niet bewust van systemische neonicotinoïdenpesticidenkunnen ernstige milieuschade aan ecosystemen veroorzaken door zonder onderscheid organismen te vergiftigen.
>> Plaats opmerkingen over acefaat en vertel de EPA dat pesticiden niet mogen worden gebruikt als gewassen biologisch kunnen worden geproduceerd.
EPA stelt voor om al het gebruik van acefaat stop te zetten, met uitzondering van boominjecties, om alle geïdentificeerde risico's te elimineren die de zorg voor voedsel/drinkwater, woon- en beroepsrisico's en niet-doelbiologische gevaren te boven gaan.risico's.Beyond Pesticiden merkte op dat hoewel de boominjectiemethode geen buitensporige voedings- of algemene gezondheidsrisico's met zich meebrengt, noch beroeps- of menselijke gezondheidsrisico's met zich meebrengt na gebruik, het agentschap aanzienlijke milieurisico's negeert.Het bureau beoordeelt de milieurisico's van het gebruik van boominjecties niet, maar gaat ervan uit dat dit gebruik geen significant risico oplevert voor niet-doelorganismen.Daarentegen brengt het gebruik van boominjecties ernstige risico's met zich mee voor bestuivers en sommige vogelsoorten, die niet kunnen worden beperkt en daarom moeten worden opgenomen in de acefaatonttrekking.
Wanneer ze in bomen worden geïnjecteerd, worden pesticiden rechtstreeks in de stam geïnjecteerd, snel geabsorbeerd en door het vasculaire systeem verspreid.Omdat acefaat en zijn afbraakproduct methamidofos zeer oplosbare systemische pesticiden zijn, wordt deze chemische stof aan alle delen van de boom afgegeven, inclusief stuifmeel, sap, hars, bladeren en meer.Bijen en sommige vogels zoals kolibries, spechten, sapsuckers, wijnstokken, boomklevers, mezen, enz. kunnen worden blootgesteld aan afval van bomen die zijn geïnjecteerd met acefaat.Bijen worden niet alleen blootgesteld bij het verzamelen van besmet stuifmeel, maar ook bij het verzamelen van het sap en de hars die worden gebruikt om de essentiële propolis van de korf te produceren.Op dezelfde manier kunnen vogels worden blootgesteld aan giftige acefaat-/metamidofosresiduen wanneer ze zich voeden met verontreinigd boomsap, houtborende insecten/larven en bladvretende insecten/larven.
Hoewel de gegevens beperkt zijn, heeft de Amerikaanse Environmental Protection Agency vastgesteld dat het gebruik van acefaat een risico voor bijen kan opleveren.Er is echter geen volledige reeks onderzoeken naar bestuivers met acefaat of methamidofos gerapporteerd, dus er zijn geen gegevens over acute orale, chronische volwassen of larvale toxiciteit voor honingbijen;Deze lacunes in de gegevens zorgen voor aanzienlijke onzekerheid bij het beoordelen van de effecten van acefaat op bestuivers, aangezien de gevoeligheid kan variëren afhankelijk van de levensfase en de duur van de blootstelling (respectievelijk volwassenen versus larven en acuut versus chronisch).Bijwerkingen met waarschijnlijke en waarschijnlijke oorzaak en gevolg, waaronder bijensterfte, zijn in verband gebracht met blootstelling van bijen aan acefaat en/of methamidofos.Het is redelijk om aan te nemen dat het injecteren van acefaat in bomen het risico voor bijen niet vermindert in vergelijking met bladbehandelingen, maar feitelijk de blootstelling kan verhogen gezien de hogere doses die in de boom worden geïnjecteerd, waardoor het risico op toxiciteit toeneemt.Het bureau bood een gevarenaanduiding voor bestuivers aan voor injecties in bomen, waarin stond: “Dit product is zeer giftig voor bijen.Deze etiketverklaring is volstrekt ontoereikend om bijen en andere organismen te beschermen of om de ernst van het risico over te brengen.”
De risico's van het gebruik van acetaat- en boominjectiemethoden zijn niet volledig beoordeeld voor bedreigde diersoorten.Alvorens de beoordeling van de registratie van acefaat af te ronden, moet EPA een beoordeling van de op de lijst vermelde soorten voltooien en eventueel noodzakelijk overleg plegen met de Amerikaanse Fish and Wildlife Service en de National Marine Fisheries Service, met bijzondere aandacht voor op de lijst opgenomen vogel- en insectensoorten en deze soorten vogels en insecten. .gebruik geïnjecteerde bomen voor foerageer-, foerageer- en nestdoeleinden.
In 2015 voltooide het bureau een uitgebreid onderzoek naar de hormoonontregelaaracefaten en concludeerde dat er geen aanvullende gegevens nodig waren om de mogelijke effecten op de oestrogeen-, androgeen- of schildklierroutes bij mensen of dieren in het wild te evalueren.Recente informatie suggereert echter dat het hormoonontregelende potentieel van acefaat en de afbraak van methamidofos via niet-receptor-gemedieerde routes zorgwekkend kunnen zijn, en daarom zou de EPA haar beoordeling van het hormoonontregelende risico van acefaat moeten actualiseren.
Bovendien concludeerde de Environmental Protection Agency in haar evaluatie van de effectiviteit dat het voordeel van acetaatinjecties bij de bestrijding van boomongedierte over het algemeen klein is, omdat er voor de meeste plagen weinig effectieve alternatieven bestaan.Het hoge risico voor bijen en vogels dat gepaard gaat met het behandelen van bomen met acefaat is dus niet gerechtvaardigd vanuit een risico-batenperspectief.
> Plaats een reactie op acefaat en vertel de EPA dat als gewassen biologisch geteeld kunnen worden, er geen pesticiden gebruikt mogen worden.
Ondanks dat zij prioriteit heeft gegeven aan de herziening van organofosfaatpesticiden, is de EPA er niet in geslaagd actie te ondernemen om degenen die het meest kwetsbaar zijn voor hun neurotoxische effecten – boeren en kinderen – te beschermen.In 2021 vroegen Earthjustice en andere organisaties de Environmental Protection Agency om deze zeer neurotoxische pesticiden uit de registratie te verwijderen.Dit voorjaar heeft Consumer Reports (CR) het meest uitgebreide onderzoek tot nu toe uitgevoerd naar pesticiden in landbouwproducten, waarbij werd vastgesteld dat blootstelling aan twee belangrijke chemische groepen – organofosfaten en carbamaten – het gevaarlijkst is, en ook in verband wordt gebracht met een verhoogd risico op kanker, diabetes en diabetes. hartziekte.ziekte.Op basis van deze bevindingen vroeg CR de Environmental Protection Agency om “het gebruik van deze pesticiden op groenten en fruit te verbieden.”
Naast de bovengenoemde kwesties heeft de EPA de hormoonontregeling niet aangepakt.EPA houdt ook geen rekening met kwetsbare bevolkingsgroepen, blootstelling aan mengsels en synergetische interacties bij het vaststellen van aanvaardbare niveaus van voedselresiduen.Bovendien vervuilen pesticiden ons water en de lucht, schaden ze de biodiversiteit, schaden ze landarbeiders en doden ze bijen, vogels, vissen en andere dieren in het wild.
Het is belangrijk op te merken dat USDA-gecertificeerd biologisch voedsel bij de productie geen giftige pesticiden gebruikt.Residuen van bestrijdingsmiddelen die in biologische producten worden aangetroffen, zijn, op enkele uitzonderingen na, het gevolg van ongerichte, chemisch intensieve landbouwvervuiling als gevolg van drift van pesticiden, waterverontreiniging of bodemresiduen op de achtergrond.Niet alleen is biologische voedselproductie beter voor de menselijke gezondheid en het milieu dan chemisch-intensieve productie, de nieuwste wetenschap onthult ook wat biologische voorstanders al lang zeggen: biologisch voedsel is beter en bevat bovendien geen giftige resten van conventioneel voedsel. producten.Het is voedzaam en vergiftigt geen mensen en vervuilt de gemeenschappen waar voedsel wordt verbouwd niet.“
Onderzoek gepubliceerd door The Organic Center toont aan dat biologische voedingsmiddelen hoger scoren op bepaalde belangrijke gebieden, zoals de totale antioxidantcapaciteit, de totale polyfenolen en twee belangrijke flavonoïden, quercetine en kaempferol, die allemaal voedingsvoordelen hebben.De Journal of Agricultural Food Chemistry onderzocht specifiek het totale fenolgehalte van bosbessen, aardbeien en maïs en ontdekte dat biologisch geteelde voedingsmiddelen een hoger totaal fenolgehalte bevatten.Fenolverbindingen zijn belangrijk voor de gezondheid van planten (bescherming tegen insecten en ziekten) en de menselijke gezondheid omdat ze “krachtige antioxiderende activiteit en een breed scala aan farmacologische eigenschappen hebben, waaronder kankerbestrijdende, antioxiderende en bloedplaatjesaggregatieremmende activiteit.”
Gezien de voordelen van biologische productie zou EPA biologische productie als criterium moeten gebruiken bij het afwegen van de risico's en voordelen van pesticiden.Als gewassen biologisch geteeld kunnen worden, mogen er geen pesticiden worden gebruikt.“
>> Plaats een reactie op acefaat en vertel de EPA dat als het gewas biologisch geteeld kan worden, er geen pesticiden mogen worden gebruikt.
Dit bericht is geplaatst op maandag 8 juli 2024 om 12:01 uur en is gearchiveerd onder Acephate, Environmental Protection Agency (EPA), Actie ondernemen, Uncategorized.U kunt de reacties op dit bericht volgen via de RSS 2.0-feed.U kunt naar het einde gaan en een antwoord achterlaten.Pingen is op dit moment niet toegestaan.
Posttijd: 15 juli 2024