Plaag- en ziektebestrijding is cruciaal voor de landbouwproductie, omdat het gewassen beschermt tegen schadelijke invloeden.plagen en ziektenDrempelgebaseerde bestrijdingsprogramma's, waarbij pesticiden alleen worden ingezet wanneer de populatiedichtheid van plagen en ziekten een vooraf vastgestelde drempel overschrijdt, kunnen het pesticidegebruik verminderen. De effectiviteit van deze programma's is echter onduidelijk en varieert sterk. Om de bredere impact van drempelgebaseerde bestrijdingsprogramma's op landbouwplagen te beoordelen, hebben we een meta-analyse uitgevoerd van 126 studies, waaronder 466 proeven op 34 gewassen, waarbij drempelgebaseerde programma's werden vergeleken met kalendergebaseerde programma's.bestrijding van pesticidenprogramma's en/of onbehandelde controlegroepen. In vergelijking met kalendergebaseerde programma's verminderden drempelgebaseerde programma's het gebruik van pesticiden met 44% en de bijbehorende kosten met 40%, zonder de effectiviteit van de bestrijding van plagen en ziekten of de totale gewasopbrengst aan te tasten. Drempelgebaseerde programma's verhoogden ook de populaties van nuttige insecten en bereikten vergelijkbare niveaus van bestrijding van door geleedpotigen overgedragen ziekten als kalendergebaseerde programma's. Gezien de omvang en consistentie van deze voordelen is meer politieke en financiële steun nodig om de toepassing van deze bestrijdingsmethode in de landbouw te stimuleren.
De studies werden geïdentificeerd via databases en andere bronnen, gescreend op relevantie, beoordeeld op geschiktheid en uiteindelijk teruggebracht tot 126 studies, die werden opgenomen in de uiteindelijke kwantitatieve meta-analyse.
Niet alle studies rapporteerden gemiddelden en varianties; daarom berekenden we de gemiddelde variatiecoëfficiënt om de variantie van de logaritme te schatten.verhouding 0,25Voor studies met onbekende standaarddeviaties gebruikten we vergelijking 4 om de logaritmische verhouding te schatten en vergelijking 5 om de corresponderende standaarddeviatie te schatten. Het voordeel van deze methode is dat zelfs als de geschatte standaarddeviatie van de lnRR ontbreekt, deze toch in de meta-analyse kan worden opgenomen door de ontbrekende standaarddeviatie te berekenen met behulp van de gewogen gemiddelde variatiecoëfficiënt uit studies die centraal standaarddeviaties rapporteren.
Voor onderzoeken met bekende standaarddeviaties worden de volgende formules 1 en 2 gebruikt om de logverhouding en de bijbehorende standaarddeviatie te schatten.
Voor onderzoeken met onbekende standaarddeviaties worden de volgende formules 3 en 4 gebruikt om de logverhouding en de bijbehorende standaarddeviatie te schatten.
Tabel 1 presenteert de puntschattingen van de verhoudingen, de bijbehorende standaardfouten, betrouwbaarheidsintervallen en p-waarden voor elke maat en vergelijking. Trechterdiagrammen werden geconstrueerd om de aanwezigheid van asymmetrie voor de betreffende maten te bepalen (Aanvullende figuur 1). Aanvullende figuren 2-7 presenteren de schattingen voor de betreffende maten in elk onderzoek.
Meer details over het onderzoeksontwerp zijn te vinden in de samenvatting van het Nature Portfolio-rapport, waarnaar in dit artikel wordt verwezen.
Interessant genoeg vonden we vrijwel geen significante verschillen in de effectiviteit van drempelgebaseerde pesticidentoepassingen tussen specialistische en conventionele gewassen voor belangrijke indicatoren zoals plaag- en ziektebestrijding, opbrengst, economische voordelen en impact op nuttige insecten. Dit resultaat is niet verrassend, aangezien drempelgebaseerde pesticidenprogramma's vanuit biologisch oogpunt niet significant verschillen tussen deze twee gewastypen. Verschillen tussen conventionele en specialistische gewassen komen voornamelijk voort uit economische en/of regelgevende factoren, in plaats van milieufactoren. Deze verschillen tussen gewastypen beïnvloeden waarschijnlijk meer de plaag- en ziektebestrijdingspraktijken dan de biologische effecten van drempelgebaseerde pesticidentoepassingen. Zo hebben specialistische gewassen doorgaans een hogere kostprijs per hectare en vereisen daarom strengere kwaliteitsnormen, wat telers ertoe kan aanzetten om preventief pesticiden toe te passen vanwege zorgen over minder voorkomende plagen en ziekten. Omgekeerd maakt de grote oppervlakte aan conventionele gewassen de monitoring van plagen en ziekten arbeidsintensiever, waardoor de implementatie van drempelgebaseerde pesticidenprogramma's minder haalbaar is. Beide systemen staan dus voor unieke uitdagingen die de implementatie van drempelgebaseerde pesticidenprogramma's kunnen bevorderen of belemmeren. Omdat vrijwel alle studies in onze meta-analyse werden uitgevoerd in omgevingen waar de beperkingen op pesticidengebruik waren opgeheven, is het niet verwonderlijk dat we stabiele drempelwaarden waarnamen voor alle gewassoorten.
Onze analyse toont aan dat op drempelwaarden gebaseerde programma's voor pesticidenbeheer het pesticidegebruik en de bijbehorende kosten aanzienlijk kunnen verlagen, maar het is nog onduidelijk of landbouwproducenten hier daadwerkelijk van profiteren. De studies die in onze meta-analyse zijn opgenomen, verschilden aanzienlijk in hun definities van "standaard" pesticidenbeheerprogramma's, variërend van regionale praktijken tot vereenvoudigde kalenderprogramma's. Daarom weerspiegelen de positieve resultaten die we hier rapporteren mogelijk niet volledig de werkelijke ervaringen van producenten. Bovendien, hoewel we aanzienlijke kostenbesparingen hebben vastgesteld als gevolg van verminderd pesticidegebruik, werd in de eerste studies over het algemeen geen rekening gehouden met de kosten van veldinspecties. De algehele economische voordelen van op drempelwaarden gebaseerde beheerprogramma's kunnen daarom iets lager uitvallen dan de resultaten van onze analyse. Alle studies die de kosten van veldinspecties rapporteerden, documenteerden echter lagere productiekosten als gevolg van lagere pesticidekosten. Routinematige monitoring en veldinspecties kunnen een uitdaging vormen voor drukke producenten en bedrijfsleiders (US Bureau of Labor Statistics, 2004).
Economische drempelwaarden spelen een centrale rol in het concept van geïntegreerde plaagbestrijding (IPM), en onderzoekers rapporteren al lange tijd de positieve voordelen van op drempelwaarden gebaseerde pesticidenprogramma's. Ons onderzoek toonde aan dat de bestrijding van geleedpotige plagen essentieel is in de meeste systemen, aangezien 94% van de studies een vermindering van de gewasopbrengst aangeeft zonder pesticidengebruik. Verstandig pesticidengebruik is echter cruciaal voor het bevorderen van duurzame landbouwontwikkeling op de lange termijn. We ontdekten dat op drempelwaarden gebaseerde toepassing de schade door geleedpotigen effectief bestrijdt zonder dat dit ten koste gaat van de gewasopbrengst, in vergelijking met op kalenderwaarden gebaseerde pesticidenprogramma's. Bovendien kan op drempelwaarden gebaseerde toepassing het pesticidengebruik met meer dan 40% verminderen.AnderGrootschalige onderzoeken naar het gebruik van pesticiden op Franse landbouwgrond en proeven met de bestrijding van plantenziekten hebben ook aangetoond dat het gebruik van pesticiden kan worden verminderd door40-50% zonder de opbrengst te beïnvloeden. Deze resultaten benadrukken de noodzaak van verdere ontwikkeling van nieuwe drempelwaarden voor plaagbestrijding en het beschikbaar stellen van middelen om het wijdverbreide gebruik ervan te stimuleren. Naarmate de intensiteit van het landgebruik in de landbouw toeneemt, zal het gebruik van pesticiden een bedreiging blijven vormen voor natuurlijke systemen, waaronder zeer gevoelige en waardevolle ecosystemen.leefgebiedenEen bredere toepassing en implementatie van programma's voor het vaststellen van pesticidendrempels kan deze effecten echter verzachten, waardoor de duurzaamheid en milieuvriendelijkheid van de landbouw toenemen.
Geplaatst op: 4 december 2025