Leaps by Bayer, een impactinvesteringstak van Bayer AG, investeert in teams om fundamentele doorbraken te bereiken in de biologische en andere sectoren van de levenswetenschappen.De afgelopen acht jaar heeft het bedrijf ruim 1,7 miljard dollar geïnvesteerd in ruim 55 ondernemingen.
PJ Amini, senior directeur bij Leaps by Bayer sinds 2019, deelt zijn mening over de investeringen van het bedrijf in biologische technologieën en trends in de biologische industrie.
Leaps by Bayer heeft de afgelopen jaren geïnvesteerd in verschillende duurzame gewasproductiebedrijven.Welke voordelen brengen deze investeringen voor Bayer?
Een van de redenen waarom we deze investeringen doen, is om te kijken waar we baanbrekende technologieën kunnen vinden die werken op onderzoeksgebieden waar we anders binnen onze muren niet mee in aanraking komen.De Crop Science R&D-groep van Bayer besteedt jaarlijks intern 2,9 miljard dollar aan haar eigen toonaangevende R&D-capaciteiten, maar er gebeurt nog steeds veel buiten haar muren.
Een voorbeeld van een van onze investeringen is CoverCress, dat betrokken is bij het bewerken van genen en het creëren van een nieuw gewas, PennyCress, dat wordt geoogst voor een nieuw olieproductiesysteem met een lage koolstofindex, waardoor boeren een gewas kunnen verbouwen in hun wintercyclus tussen maïs en maïs. en soja.Daarom is het economisch voordelig voor boeren, creëert het een duurzame brandstofbron, helpt het de gezondheid van de bodem te verbeteren en biedt het ook iets dat een aanvulling vormt op de praktijken van boeren en op de andere landbouwproducten die we binnen Bayer aanbieden.Nadenken over hoe deze duurzame producten werken binnen ons bredere systeem is belangrijk.
Als je naar enkele van onze andere investeringen op het gebied van precisiespuiten kijkt, zie je bedrijven zoals Guardian Agriculture en Rantizo, die kijken naar preciezere toepassingen van gewasbeschermingstechnologieën.Dit vormt een aanvulling op Bayers eigen gewasbeschermingsportfolio en biedt verder de mogelijkheid om nieuwe soorten gewasbeschermingsformuleringen te ontwikkelen die ook in de toekomst op een nog lager volumegebruik zijn gericht.
Als we producten en de manier waarop ze met de bodem omgaan beter willen begrijpen, zorgt het hebben van bedrijven waarin we hebben geïnvesteerd, zoals ChrysaLabs, gevestigd in Canada, ervoor dat we de bodem beter kunnen karakteriseren en begrijpen.Daarom kunnen we leren hoe onze producten, of het nu zaad, chemie of biologisch is, functioneren in relatie tot het bodemecosysteem.Je moet de bodem kunnen meten, zowel de organische als de anorganische componenten.
Andere bedrijven, zoals Sound Agriculture of Andes, overwegen het gebruik van synthetische meststoffen te verminderen en koolstof vast te leggen, als aanvulling op de bredere Bayer-portfolio.
Welke aspecten van deze bedrijven zijn het belangrijkst om te evalueren bij het beleggen in bio-ag-bedrijven?Welke criteria worden gebruikt om het potentieel van een bedrijf te beoordelen?Of welke gegevens zijn het meest kritisch?
Voor ons is het eerste principe een geweldig team en geweldige technologie.
Voor veel beginnende ag-techbedrijven die in de bio-ruimte werken, is het erg moeilijk om de werkzaamheid van hun producten in een vroeg stadium te bewijzen.Maar dat is het gebied waar wij de meeste startups adviseren om zich op te concentreren en aanzienlijke inspanningen te leveren.Als dit een biologisch product is, en je kijkt naar hoe het in het veld gaat presteren, zal het werken in een zeer complexe en dynamische omgeving.Daarom is het belangrijk om in een vroeg stadium de juiste tests uit te voeren met de juiste positieve controle in een laboratorium of een groeikamer.Deze tests kunnen u vertellen hoe het product onder de meest optimale omstandigheden presteert. Dit zijn belangrijke gegevens die u vroeg moet genereren voordat u de dure stap zet om door te gaan naar grootschalige veldproeven zonder dat u weet wat de beste versie van uw product is.
Als je vandaag de dag naar biologische producten kijkt, voor startups die met Bayer willen samenwerken, heeft ons Open Innovation Strategic Partnership-team eigenlijk heel specifieke dataresultaatpakketten waar we naar op zoek zijn als we willen meedoen.
Maar specifiek vanuit een beleggingsoogpunt zijn we absoluut op zoek naar die bewijspunten voor de werkzaamheid en het hebben van goede positieve controles, evenals passende controles op commerciële best practices.
Hoe lang duurt het van R&D tot commercialisering van een biologische landbouwinput?Hoe kan deze periode worden ingekort?
Ik wou dat ik kon zeggen dat er een exacte periode is die daarvoor nodig is.Ter context: ik kijk al naar biologische geneesmiddelen sinds de tijd dat Monsanto en Novozymes een aantal jaren samenwerkten aan een van 's werelds grootste microbiële ontdekkingspijplijnen.En gedurende die tijd waren er bedrijven, zoals Agradis en AgriQuest, die allemaal probeerden pioniers te zijn in het volgen van dat regelgevende pad, en zeiden: “Het kost ons vier jaar.Het kost ons zes.Er zijn er acht nodig.' In werkelijkheid zou ik je liever een bereik geven dan een specifiek getal.Daarom heb je producten die vijf tot acht jaar nodig hebben om op de markt te komen.
En ter vergelijking: het ontwikkelen van een nieuwe eigenschap kan ongeveer tien jaar duren en zal waarschijnlijk ruim honderd miljoen dollar kosten.Of u kunt denken aan een synthetisch chemieproduct voor gewasbescherming dat ongeveer tien tot twaalf jaar nodig heeft en meer dan $ 250 miljoen kost.Tegenwoordig zijn biologische geneesmiddelen dus een productklasse die sneller de markt kan bereiken.
Het regelgevingskader blijft zich echter op dit gebied ontwikkelen.Ik vergeleek het al eerder met gewasbeschermings-synthetische chemie.Er zijn zeer specifieke testmandaten rond de ecologie- en toxicologische tests en normen, en het meten van residu-effecten op de lange termijn.
Als we aan een biologisch organisme denken, is het een complexer organisme, en het meten van de impact ervan op de lange termijn is iets moeilijker te doorgronden, omdat ze een cyclus van leven en dood doorlopen, vergeleken met een synthetisch chemisch product, dat een anorganische vorm is die kan gemakkelijker worden gemeten in de degradatietimingcyclus.We zullen dus over een paar jaar bevolkingsstudies moeten uitvoeren om echt te begrijpen hoe deze systemen werken.
De beste metafoor die ik kan geven is dat als je erover nadenkt wanneer we een nieuw organisme in een ecosysteem gaan introduceren, er altijd voordelen en effecten op de korte termijn zijn, maar er zijn altijd mogelijke risico's of voordelen op de lange termijn die je moet weten. meten in de tijd.Het is nog niet zo lang geleden dat we Kudzu (Pueraria montana) in de VS introduceerden (rond 1870) en hem vervolgens begin 1900 aanprezen als een geweldige plant om te gebruiken voor bodemerosiebestrijding vanwege de snelle groeisnelheid.Nu domineert Kudzu een groot deel van het zuidoosten van de Verenigde Staten en bestrijkt het een groot deel van de van nature aanwezige plantensoorten, waardoor deze worden beroofd van zowel licht als toegang tot voedingsstoffen.Wanneer we een 'veerkrachtige' of 'symbiotische' microbe vinden en introduceren, moeten we een goed begrip hebben van de symbiose ervan met het bestaande ecosysteem.
We bevinden ons nog in de begindagen van het doen van die metingen, maar er zijn startende bedrijven die niet onze investeringen zijn, maar ik zou ze graag willen noemen.Solena Ag, Pattern Ag en Trace Genomics voeren metagenomische bodemanalyses uit om inzicht te krijgen in alle soorten die in de bodem voorkomen.En nu we deze populaties consistenter kunnen meten, kunnen we de langetermijneffecten van het introduceren van biologische stoffen in dat bestaande microbioom beter begrijpen.
Er is een diversiteit aan producten nodig voor boeren, en biologische producten vormen een nuttig instrument dat kan worden toegevoegd aan de bredere inputinstrumentenset van boeren.Er is altijd de hoop om de periode van R&D naar commercialisering te verkorten. Mijn hoop voor de Ag-startup en de betrokkenheid van gevestigde grotere spelers bij het regelgevingsklimaat is dat dit niet alleen de versnelde introductie van deze producten in de industrie blijft stimuleren en motiveren, maar ook verhoogt ook voortdurend de testnormen.Ik denk dat onze prioriteit voor landbouwproducten is dat ze veilig zijn en goed werken.Ik denk dat we het producttraject voor biologische geneesmiddelen zullen blijven ontwikkelen.
Wat zijn de belangrijkste trends in de R&D en toepassing van biologische landbouwinputs?
Er kunnen twee belangrijke trends zijn die we over het algemeen zien.De één houdt zich bezig met genetica, de ander houdt zich bezig met toepassingstechnologie.
Aan de kant van de genetica is er historisch gezien sprake geweest van veel sequencing en de selectie van natuurlijk voorkomende microben die opnieuw in andere systemen moeten worden geïntroduceerd.Ik denk dat de trend waar we vandaag getuige van zijn meer gaat over het optimaliseren van microben en het bewerken van deze microben, zodat ze onder bepaalde omstandigheden zo effectief mogelijk zullen zijn.
De tweede trend is een beweging weg van blad- of in-voor-toepassingen van biologische middelen naar zaadbehandelingen.Als je zaden kunt behandelen, is het gemakkelijker om een bredere markt te bereiken, en kun je daarvoor samenwerken met meer zaadbedrijven.Die trend hebben we gezien bij Pivot Bio, en we blijven dit zien bij andere bedrijven zowel binnen als buiten onze portefeuille.
Veel startups richten zich op microben voor hun productpijplijn.Welke synergetische effecten hebben ze met andere landbouwtechnologieën, zoals precisielandbouw, genbewerking, kunstmatige intelligentie (AI) enzovoort?
Ik heb genoten van deze vraag.Ik denk dat het eerlijkste antwoord dat we kunnen geven is dat we het nog niet helemaal weten.Ik zal dit zeggen met betrekking tot enkele analyses die we hebben bekeken en die gericht waren op het meten van synergieën tussen verschillende landbouwinputproducten.Dit is meer dan zes jaar geleden, dus het is een beetje gedateerd.Maar waar we naar probeerden te kijken waren al deze interacties, zoals microben door kiemplasma, kiemplasma door fungiciden en weerseffecten op kiemplasma, en probeerden we al deze multifactoriële elementen te begrijpen en hoe ze de veldprestaties beïnvloedden.En de uitkomst van die analyse was dat ruim 60% van de variabiliteit in veldprestaties werd veroorzaakt door het weer, iets waar we geen controle over hebben.
Voor de rest van die variabiliteit zijn we nog steeds optimistisch over het begrijpen van die productinteracties, omdat er enkele hefbomen zijn waarmee bedrijven die technologie ontwikkelen nog steeds een grote impact kunnen hebben.En een voorbeeld staat daadwerkelijk in onze portfolio.Als je naar Sound Agriculture kijkt, is wat ze maken een biochemisch product, en die chemie werkt op stikstofbindende microben die van nature in de bodem voorkomen.Er zijn tegenwoordig andere bedrijven die nieuwe stammen van stikstofbindende microben ontwikkelen of verbeteren.Deze producten kunnen in de loop van de tijd synergetisch worden, waardoor er nog meer wordt vastgelegd en de hoeveelheid synthetische meststoffen die in het veld nodig zijn, wordt verminderd.We hebben nog geen enkel product op de markt gezien dat in staat is om het huidige gebruik van KAS-meststoffen voor 100% of zelfs voor 50% te vervangen.Het zal een combinatie van deze baanbrekende technologieën zijn die ons op dit potentiële toekomstige pad zal leiden.
Daarom denk ik dat we nog maar aan het begin staan, en dit is ook een punt om te maken, en daarom vind ik deze vraag leuk.
Ik heb het al eerder genoemd, maar ik herhaal dat de andere uitdaging die we vaak zien, is dat startups meer moeten kijken naar testen binnen de huidige beste landbouwpraktijken en ecosystemen.Als ik een biologische heb en ik ga het veld in, maar ik test niet op de beste zaden die de boer zou kopen, of ik test het niet in samenwerking met een fungicide dat een boer zou spuiten om ziekten te voorkomen, dan doe ik dat echt. Ik weet niet hoe dit product zou kunnen presteren, omdat het fungicide mogelijk een antagonistische relatie heeft met die biologische component.Dat hebben wij in het verleden gezien.
We staan nog aan het begin van het testen van dit alles, maar ik denk dat we enkele gebieden van synergie en antagonisme tussen producten zien.We leren in de loop van de tijd, en dat is het mooie hiervan!
VanAgroPagina's
Posttijd: 12 december 2023