De advocaat-generaal van het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft een krachtig juridisch advies uitgebracht over het besluit van de Europese Commissie uit 2021 om het zeer giftige insecticide cypermethrin opnieuw goed te keuren. De advocaat-generaal verzet zich tegen de besluiten van de Europese Commissie en het Gerecht van de Europese Unie en beveelt aan dat de eerdere uitspraken van het Hof, waarin de goedkeuring van cypermethrin werd bevestigd, worden herzien.De goedkeuring van het insecticide moet worden ingetrokken.Ze stelt serieuze vragen over de risicobeoordeling van de Commissie. Hoewel het advies niet juridisch bindend is, heeft het verstrekkende gevolgen. Wat heeft de advocaat-generaal dan precies gezegd?
De procureur-generaal merkte op dat de commissie vier ernstige schendingen van de risicobeheersingsvoorschriften had begaan, wat leidde tot de hergoedkeuring van cypermethrin. Elk van deze schendingen weerspiegelt een tekortkoming in de wettelijke verplichting om grondige, onpartijdige en wetenschappelijke beoordelingen uit te voeren.
CypermethrinHet betreft een mengsel van isomeren met dezelfde molecuulformule maar verschillende structuren. De Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) constateerde een kritieke lacune in de toxiciteitsgegevens voor deze isomeren. De betrokken industrie heeft de vereiste gegevens niet verstrekt. De Europese Commissie heeft deze lacune in de gegevens tijdens de herautorisatieprocedure onopgelost gelaten en beschouwde deze als "ondersteunende informatie" die later kon worden ingediend. De procureur-generaal is sterk gekant tegen deze aanpak. Basis toxicologische gegevens moeten volledig zijn vóór goedkeuring. Ondersteunende gegevens mogen alleen worden gebruikt ter aanvulling, niet ter opvulling van significante gegevenslacunes. Het feit dat de Europese Commissie deze gegevens niet vooraf heeft opgevraagd, is in strijd met de relevante wetgeving.
De Europese Commissie heeft nagelaten een beoordeling te geven van de potentiële toxiciteit en carcinogeniciteit op lange termijn van gangbare doseringsvormen. Dergelijke beoordelingen zijn verplicht volgens de EU-wetgeving, maar de Commissie weigert consequent de vereiste gegevens op te nemen in de zogenaamde "gegevensvereistenregeling". Door het ontbreken van deze gegevens heeft de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) deze beoordeling niet uitgevoerd. Toen de Commissie werd gevraagd waarom deze praktijk acceptabel is, verwees zij slechts naar het vertrouwelijke gedeelte in de hervatte rapportage van de lidstaten. De procureur-generaal is hier niet van overtuigd. Als deze "verborgen" gegevens werkelijk toereikend zouden zijn, zouden de Commissie en het Gerecht van de Europese Unie deze openbaar moeten onderzoeken en moeten toelichten waarom het stilzwijgen van de EFSA over deze kwestie kan worden genegeerd.
De Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) heeft geconcludeerd dat cypermethrin, zelfs met risicobeperkende maatregelen, nog steeds een hoog risico vormt voor niet-doelorganismen. De Europese Commissie stelt echter dat extreme risicobeperkende maatregelen, zoals het verminderen van de verspreiding van pesticiden met 95%, het probleem zouden kunnen oplossen. EFSA heeft eerder verklaard dat dergelijke maatregelen onpraktisch zijn. De procureur-generaal is van mening dat het besluit van de Europese Commissie om het advies van EFSA te herroepen geen wetenschappelijke onderbouwing heeft.
Een andere belangrijke zorg die door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) is geuit met betrekking tot cypermethrin, betreft het feit dat de genotoxiciteit van de in de technische gegevens van het product vermelde onzuiverheden niet is uitgesloten. De Europese Commissie accepteerde de bewering van de lidstaten die de rapporten hadden ingediend dat de formulering "gelijkwaardig" was aan de formulering die in toxicologische studies was gebruikt, maar de procureur-generaal stelde dat deze bewering onhoudbaar was zonder inzicht in de specifieke verschillen tussen de technische gegevens.
De procureur-generaal benadrukte in zijn advies consequent een eenvoudig principe: wanneer de Europese Commissie een wetenschappelijk advies van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) terzijde schuift, moet zij een redelijke verklaring geven. Als EFSA van mening is dat er een risico bestaat, kan de Europese Commissie niet simpelweg zeggen "wij zijn het er niet mee eens", maar moet zij haar redenen toelichten op basis van wetenschappelijke gegevens en feiten. Cruciaal is dat de Europese Commissie sterk leunt op het advies van de lidstaat (de rapporteur, België), zelfs als dat advies in strijd is met de standpunten van EFSA. De procureur-generaal acht deze praktijk ongegrond en juridisch onjuist.
De procureur-generaal bekritiseerde het Comité er ook voor dat het belangrijke informatie achterhield bij de beoordeling van de formuleringen onder het mom van vertrouwelijkheid. Hij benadrukte dat gegevens over milieu-emissies openbaar moeten worden gemaakt. Dit is een essentieel onderdeel van zowel het EU-recht als de Aarhus-verordening.
Sommige argumenten van de pan-Europese Unie werden niet gesteund door de procureur-generaal. Zo betoogde zij bijvoorbeeld dat er op basis van de beschikbare gegevens geen overtuigend bewijs was dat cypermethrin hormoonverstorende eigenschappen heeft.
Sommige van deze belangrijke argumenten kunnen de aanpak van besluitvorming over het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de toekomst veranderen, omdat ze uitdagingen vertegenwoordigen waar de Europese Commissie vaak mee te maken krijgt bij het goedkeuren van vergunningen voor bestrijdingsmiddelen.
Het Europees Hof van Justitie zal naar verwachting eind 2025 een definitieve uitspraak doen. Indien de aanbeveling van de procureur-generaal wordt aanvaard, zal de uitspraak van het Gerecht worden vernietigd. Hierna zal de Europese Commissie haar reactie op ons verzoek om een interne herziening moeten herzien en waarschijnlijk ook de goedkeuring van cypermethrin opnieuw moeten overwegen.
Cypermethrin is een synthetisch pyrethroïde insecticide dat zeer giftig is voor bijen en waterorganismen en waarvan wordt vermoed dat het een hormoonontregelende stof is bij mensen. Ondanks duidelijke waarschuwingslabels ("gebieden van kritieke zorg") en onvolledige documentatie hebben de Europese Commissie en haar lidstaten de stof in 2021 opnieuw toegelaten. PAN Europe spande een rechtszaak aan, waarin werd betoogd dat de Europese Commissie het EU-recht, de wetenschappelijke beoordeling van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) en het voorzorgsbeginsel had genegeerd. In 2024 verwierp het Gerecht van de Europese Unie de rechtszaak tegen de hernieuwde toelating van cypermethrin[2], waarna PAN Europe in beroep ging bij het Europees Hof van Justitie[3][4]. In zijn advies van vandaag beveelt de procureur-generaal het Europees Hof van Justitie aan de uitspraak van het Gerecht te vernietigen.
Het Pesticide Action Network (PAN Europe) is de Europese Unie, de Europese Commissie, het directoraat-generaal Milieu en het LIFE-programma zeer dankbaar voor de verstrekte financiering. De auteurs zijn als enige verantwoordelijk voor deze publicatie en de financierende organisaties aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor het gebruik dat van de daarin vervatte informatie wordt gemaakt.
Geplaatst op: 4 juni 2026
